Ik ben een erg tegen het idee van het in kaart brengen van meta-programma's. Helemaal in de vorm van een meta-profiel. Meer en meer worden meta-programma's gezien als persoonlijkheidskenmerken. Daar is het model echter helemaal niet voor bedoeld. Als je dat wil heb je veel en veel meer aan het Enneagram. Helemaal wanneer je mijn versie gebruikt zoals beschreven in Onbeperkt Jezelf. Meta-programma's zijn informatiefilters die je brein gebruikt om bepaalde informatie wel of niet door te laten aan het bewustzijn. Iedereen kan alle meta-programma's op alle mogelijke standen hebben. Ze zeggen dus niets over wie je bent of wat voor persoonlijkheid je hebt.
Je gebruikt meta-programma's een klein beetje, vooral in een zakelijk omgeving, om mensen informatie toe te spelen die makkelijk door hun filters heen gaat en hun bewustzijn bereikt. Dit is goed om bijvoorbeeld rapport op te bouwen of om iemand ergens van te overtuigen. Ondanks dat men honderden meta-programma's bedacht heeft blijkt dat je hier met een handjevol van de belangrijkste meer dan genoeg aan hebt. Maar veel belangrijker is om mensen te trainen om zelf meta-programma's om te zetten naar wat op dat moment het beste werkt. In mijn Master Practitioner leer ik mensen door middel van diep trance en Design Human Engineering (DHE) hoe ze meta-programma's kunnen switchen.
Ga je terug naar meta-profiel analyse dan is het idee dat je mensen kunt scoren op een meta-programma echt funest. Meta-programma's zijn aan/uit schakelaars. Het filter staat aan of uit. Het idee dat je er dus een bepaalde mate in kan hebben is een fundamentele fout aan het hele meta-profiel denken. De reden dat men die fout gemaakt heeft komt omdat men ten onrechte meta-programma's is gaan gebruiken als persoonlijkheidskenmerken. Door deze vergissing moest men wel vaststellen dat bij een en dezelfde persoon soms een meta-programma aan staat en soms uit. Het foute idee van het meta-profiel is dat je dat kunt vastleggen in een score. Iemand die vaak extrovert is scoort dan hoog op extrovert en iemand die introvert is laag. Maar feitelijk is het zo dat waar men tegen aanloopt dat iemand de ene keer extrovert is en de andere introvert. Oftewel de persoon in kwestie kan beide meta-programma's gebruiken.
Vergelijk is dat met het Enneagram door bijvoorbeeld naar type 5, de Analist te kijken dan zie je dat die van nature introvert is, maar in tijden van stress of ontspanning extrovert wordt. Bij het meta-profiel zou een gezonde Analist hoog scoren op extroversie, een gestresste Analist ook, maar een normale Analist juist weer laag. Het meta-profiel ontbreekt namelijk de dynamiek om te zien dat onder verschillende omstandigheden mensen verschillende filters hanteren. Kortom, wanneer je persoonlijkheidskenmerken in kaart wil brengen ben je veel beter af met mijn Enneagram dan met meta-programma's
Het Nederlandse standaardwerk voor NLP is Brein Training. Brein Training is bij elke boekhandel of online boekwinkel te bestellen onder ISBN nummer: 9789055992553 als je dat prettiger vinden, maar ik waardeer het natuurlijk zeer wanneer je het boekje via mijn dochteronderneming besteld.
Of vraag eerst het gratis rapport op met daarin een preview uit “Breintraining: handboek voor moderne NLP” met het onderstaande formulier:
Je gebruikt meta-programma's een klein beetje, vooral in een zakelijk omgeving, om mensen informatie toe te spelen die makkelijk door hun filters heen gaat en hun bewustzijn bereikt. Dit is goed om bijvoorbeeld rapport op te bouwen of om iemand ergens van te overtuigen. Ondanks dat men honderden meta-programma's bedacht heeft blijkt dat je hier met een handjevol van de belangrijkste meer dan genoeg aan hebt. Maar veel belangrijker is om mensen te trainen om zelf meta-programma's om te zetten naar wat op dat moment het beste werkt. In mijn Master Practitioner leer ik mensen door middel van diep trance en Design Human Engineering (DHE) hoe ze meta-programma's kunnen switchen.
Ga je terug naar meta-profiel analyse dan is het idee dat je mensen kunt scoren op een meta-programma echt funest. Meta-programma's zijn aan/uit schakelaars. Het filter staat aan of uit. Het idee dat je er dus een bepaalde mate in kan hebben is een fundamentele fout aan het hele meta-profiel denken. De reden dat men die fout gemaakt heeft komt omdat men ten onrechte meta-programma's is gaan gebruiken als persoonlijkheidskenmerken. Door deze vergissing moest men wel vaststellen dat bij een en dezelfde persoon soms een meta-programma aan staat en soms uit. Het foute idee van het meta-profiel is dat je dat kunt vastleggen in een score. Iemand die vaak extrovert is scoort dan hoog op extrovert en iemand die introvert is laag. Maar feitelijk is het zo dat waar men tegen aanloopt dat iemand de ene keer extrovert is en de andere introvert. Oftewel de persoon in kwestie kan beide meta-programma's gebruiken.
Vergelijk is dat met het Enneagram door bijvoorbeeld naar type 5, de Analist te kijken dan zie je dat die van nature introvert is, maar in tijden van stress of ontspanning extrovert wordt. Bij het meta-profiel zou een gezonde Analist hoog scoren op extroversie, een gestresste Analist ook, maar een normale Analist juist weer laag. Het meta-profiel ontbreekt namelijk de dynamiek om te zien dat onder verschillende omstandigheden mensen verschillende filters hanteren. Kortom, wanneer je persoonlijkheidskenmerken in kaart wil brengen ben je veel beter af met mijn Enneagram dan met meta-programma's
Het Nederlandse standaardwerk voor NLP is Brein Training. Brein Training is bij elke boekhandel of online boekwinkel te bestellen onder ISBN nummer: 9789055992553 als je dat prettiger vinden, maar ik waardeer het natuurlijk zeer wanneer je het boekje via mijn dochteronderneming besteld.
Of vraag eerst het gratis rapport op met daarin een preview uit “Breintraining: handboek voor moderne NLP” met het onderstaande formulier:
No comments